Sigamos con el arte. Una cabra rodeada de un neumático de coche ... o es arte o es basura. Pero si os digo que esta cabra en vez de nombre tiene título y en lugar de padre tiene autor, entonces ¿descartamos lo de basura? Bueno, eso lo dejo a vuestro criterio."Monogram", obra del artista estadounidense Robert Rauschenberg (1925-2008), realizada a finales de la década de los 50. Para aquellos que gustéis de ver concursos ¿culturales? en televisión o simplemente pretendáis parecer más cultos e ilustrados, os cuento que Rauschenberg (que, además de hacer estas cosas, teóricamente era pintor) alcanzó notoriedad en la transición desde el expresionismo abstracto al pop-art (¿os acordáis de Andy Warhol? ¿la sopa Campbell? ¿las Marylines?). Si algún día os ponen delante una fotografía de algo tan extraño como esta cabra o unas bicicletas colgadas enfrentadas unas a otras ... no dudéis, apostad 200 ... porque la respuesta es Rauschenberg, por supuesto.
Por si acaso he despertado vuestro interés y tenéis a bien dar un vueltecita por Estocolmo (algo bastante recomendable según tengo entendido) podéis hacerle una visita a la famosa cabra en el "Moderna Museet" de la capital sueca.
4 comentarios:
Yo una vez hice una montaña de caquis y tiré encima un perro grande, que se llenó de caqui hasta los ojos ¿es arte?
Tras consultar con diversos expertos en la materia todos convienen que sí que es arte, aunque matizan:
1.- Si el perro estaba vivo (y en movimiento) antes, durante y después, entonces nos econtraríamos ante una "performance" en toda regla.
2.- Si el perro no se movía (da igual si estaba vivo o no) y al cabo de un tiempo razonable terminaste limpiándolo todo, en este caso se trataría de "arquitectura efímera" o "arte efímero" en general.
3.- Si el perro sigue hoy en día encima de los caquis entonces lo que has creado se denomina "una instalación" ... y deberías plantearte cobrar una entrada a los visitantes a la misma, claro está.
Lo cierto es que "montaña de caquis con perro grande encima" genera, cuando menos, una cierta inquietud ... ¿qué querra expresar el artista con esta obra? ¿qué atormentada mente es capaz de crear algo así? ¿por qué caquis y no otro tipo de fruta y verdura? ... si un crítico de arte responde a estas preguntas con verborrea profusa y terminología técnica adecuada ... a lo mejor podemos empezar a vivir del rollo.
Muy acertados vuestros comentarios, pero creo que habéis obviado un aspecto fundamental en el análisis de esta creación:
1) ¿cómo fueron transportados esos caquis?
2) ¿se usó como medio de transporte:
a)un tractor invisible o
b)fue un tractor rojo?
Si la respuesta es b) ya estás tardando en devolvermelo pedazo de ...
Sea invisible, o rojo, no se puede llenar de piedras, o de caquis en este caso, hasta que se vuelque palante.
Publicar un comentario